Эффективные приёмы обработки фотографий в графических редакторах

[Алек_с]

Предлагаю в этой ветке обсуждать приемы, связные с обработкой фотографий в графических редакторах. Посмотрев список 100 важнейших тем, подходящей, я не нашел, есть конечно тема "Программное обеспечение для фотографа" но она слишком общая.

И вот собственно вопрос, когда-то давно я почитал рекомендации Станислава Васильева готовить фотографии для просмотра на компьютере под конкретное разрешение монитора, желательно "родное", я имею в виду ЖК. Я последовал совету Главреда и стал подготавливать фотографии под мое конкретное разрешение, а это 1280*1024. Разница стала заметна, действительно, фотография "точка в точку" выглядит четче, да и места в разы меньше занимает. Но вот в чем вопрос. Я заметил что при уменьшении до таких размеров теряется детализация, иногда так необходимая. Я конечно понимаю что чудес не бывает и что уменьшение фотографии скажем с 15МП до 1,3МП(1280*1024) существенно снизит детализацию, но может существуют методы позволяющие минимизировать эти потери.

Недавно от Mymr я услышал о методике подготовки фотографий для Web, путём каскадного уменьшения размеров первоначальной фотографии, с подшарпливанием промежуточных результатов. Есть ли еще какие методы?

Заранее спасибо!

[FillerZ]

Алек_с, я сейчас делаю так:
- правлю оригинал, потом добавляю шарпа, сохраняю
- делаю ресайз для веба (1280х обычно) и тоже шарп

имхо, если разница при ресайзе в несколько шагов, и за один раз будет минимальной, или, по крайней мере такой, которую сложно рассмотреть на карточках для веба.

Тут пара советов, может кому поможет Я так нашел для себя полезного (:

[Алек_с]

Сообщение от FillerZ

имхо, если разница при ресайзе в несколько шагов, и за один раз будет минимальной, или, по крайней мере такой, которую сложно рассмотреть на карточках для веба.

А мне вот тут пришлось уменьшать 10 МП фотографию до размеров 100 по короткой стороне, три раза переделывал, применял разный шарп на промежуточных стадиях, пока добился приемлемого результата. Попробовал было сразу уменьшить - такая каша вышла.

[presscot]

Сообщение от Алек_с

Попробовал было сразу уменьшить - такая каша вышла.

, а можно пример того, что не получилось. И того, что Вам понравилось. Спасибо

Просто я никогда не применял шарп после уменьшениия фотографий, вот и думаю, зачем оно нужно

Добавлено через 9 минут 12 секунд

Сообщение от Алек_с

Эффективные приёмы обработки фотографий в графических редакторах

как по мне, так их нет. Нужно просто знать, что нужно/хочется сделать с фотографией, а потом и от этого плисать.

Я пользуюсь DPP, Lightroom, Photoshop, Illustrator. В фотошопе у меня след. плагины: PtLens, Nik Software. Вот вроде всё

[Алек_с]

Сообщение от presscot

, а можно пример того, что не получилось. И того, что Вам понравилось. Спасибо

Просто я никогда не применял шарп после уменьшениия фотографий, вот и думаю, зачем оно нужно

Вот две фотки(67*100, не спрашивайте зачем такой размер - нужен) объединены в одну, если что-нибудь разглядите. Слева уменьшение с 10 МП сразу до нужного размера - дерево превратилось в какой-то фонтан. Справа - каскадное уменьшение с промеж. подшарпливанием, дерево вроде можно разглядеть.

[Алек_с]

Сообщение от presscot

как по мне, так их нет. Нужно просто знать, что нужно/хочется сделать с фотографией, а потом и от этого плисать.

ну на нет и суда нет.

[FillerZ]

Сообщение от Алек_с

Вот две фотки(67*100, не спрашивайте зачем такой размер - нужен) объединены в одну, если что-нибудь разглядите. Слева уменьшение с 10 МП сразу до нужного размера - дерево превратилось в какой-то фонтан. Справа - каскадное уменьшение с промеж. подшарпливанием, дерево вроде можно разглядеть.

в ФШ 5 вариантов масштабирования, хотя, конечно, это очень уж экстримальный вариант

[Balan]

Можно просто: уменьшение до нужного размера, затем дубль слоя, фильтр High Pass с требуемым значением(у меня на разных снимках по разному, но в пределах 0,5 - 1,1), режим наложения Overlay и затем объединение в один слой. Если необходимо то можно поиграть Opacity и Fill

[Paparazzi]

Народ, где конкретно по шагам можно увидеть инструкцию по созданию HDR фотографий. Сколько пробовал, фигня выходит.

[Balan]

Сообщение от Paparazzi

Народ, где конкретно по шагам можно увидеть инструкцию по созданию HDR фотографий. Сколько пробовал, фигня выходит.

Как неправильно, но быстро сделать HDR фото - http://www.leopart.ru/article_hdri_photo.php

Я вообще из одного РАВ делаю: вытягиваю из конвертора 3 снимка с EV -2, 0 и +2 и всё это кидаю в программу Photomatix Pro 3, так как ФШ мне на мои манипуляции говорит, что это не HDR. Вот такая вот бодяга.
Вот пример полученного результата:


Кстати, это описано здесь: http://www.all-foto.com/photoshop-lessons/64--hdr-.html

[Paparazzi]

Ладно, а как долго, но правильно?

[Balan]

Сообщение от Paparazzi

а как долго, но правильно?

Штатив, три снимка с брекингом по экспозиции и сшивака в редакторе, хотя всё это описано как в одной, так и в другой статье.

[Bittnerbis]

Paparazzi,

Ладно, а как долго, но правильно?

1. Сама по себе технология HDRi предназначена только для сугубо неподвижных объектов.
Если снимать даже лес, то от шевеления листвы получается каша, а люди попавшие в кадр, превращаются в привидения (они же двигались пока Вы делали три кадра - получаются такие размытые призраки).
2. Поэтому интернет и завален закатами-восходами производства Адоб или Фотоматикс. Ведь конфигурация облаков никому не известна.
Можно снимать архитектуру не очень высокую, что бы не сильно мучится правкой искажений, но это когда хочется сохранить небо, и т.д.
3. Со штатива, в режиме приоритета диафрагмы, что бы на всех трёх снимках сохранялись одинаковые пропорции, делаете три кадра. Норма-2EV+2EV.
Загоняете эти три кадра в программу Photomatix Pro - она их поизучает, и... прежложит Вам процессинг с лупой. Лупой смотрите, как совместились изображения.Если результат Вас усраивает, там стандартная вкладка: яркость, контростность, насыщенность - двигаете ползунки, когда надоест, там внизу клавиша, кажется Процесс - получаете итог, если он Вас устраивает, в меню Файл сохраняетесь стандартным диалогом.
4. Но чаще всего народ делает псевдо HDRi изощряясь со слоями, получая необыкновенные цвета.
Я, например, согласен с теми, кто говорит, что это не расширение ДД, а просто игра с цветом. Это средство привлечения внимания к своей работе. Типа, НЮ, явно понятно, что будут смотреть, не столько на фото сколько на модель. Так и в случае с HDRi? особенно неискушённый человек, начинает вглядыватся, слегка оболдев от цветовой гаммы
5. При этом хочу подчеркнуть, что я совсем не противник HDRi, как любой инструмент, если он к месту и со вкусом - это отлично.

[FillerZ]

Paparazzi, куча примеров - http://community.livejournal.com/advhdr/
Посмотрев, становится немного ясно, что ХДР используется в основном, в пейзажах и панорамах. Иногда - в интерьерах. Снимать людей - очень муторно, но выход есть - это не Merge 2 HDR в ФШ, а в ручную, по слоям обрабатывать - тогда, с помощью масок и какой-то матери можно сделать весьма не плохую карточку, без шевеленки и пр.
В общем, если в гистограмме видна нехватка ДД - может пригодиться (:

[Paparazzi]

Да нет, как снимать это я понимаю прекрасно. Меня мучает процесс компьютерный, сколько я не пытался ковыряться в шопе, ничего красивого не вышло. Вот и вопрос, какая программа наиболее корректно и качественно сшивает изображения с последующей простой для человека коррекцией?