Курилка (здесь можно вволю офтопить, балагурить и фокусироваться мимо объекта :-) )

[belozyoroff]

Посмотрите, какая прелесть с "блинчиком"!
http://www.dpreview.com/news/0803/08...lympuse420.asp

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от belozyoroff
Посмотрите, какая прелесть с "блинчиком"!
http://www.dpreview.com/news/0803/08...lympuse420.asp

Спасибо, посмотрел: 400 гр. ЭФР-50мм 500 баксов - мАркетинг живёт и побеждает! А если серьёзно, то нужно дождаться тестов.

[belozyoroff]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Спасибо, посмотрел: 400 гр. ЭФР-50мм 500 баксов - мАркетинг живёт и побеждает! А если серьёзно, то нужно дождаться тестов.

А мне кажется очень интересный вариант для любителей street photografy.
Компактная, светосильный "блинчик", не дорогая. Всегда под рукой, снимать можно при минимальной освещённости, и не очень сильно жалко если отберут-разобъют. Жалко конечно, но не как Лейку)))

[belozyoroff]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Народ, я за мир во всём мире! Не в смысле социалистическом, когда мы за мир, но если надо так... жахнем!!! Я за добрососедские отношения. Повторюсь, можно обсуждать Малевича, Рериха, и рисунки неандертальцев, что угодно, и я, например, это только приветствую, потому что бывает интересно, бывает узнаёшь новое, а бывает просто парадоксальная мысль - это здорово!
Но давайте НИ прямо, НИ косвенно не обсуждать друг друга. Тем более, что мы не знаем живых людей, у нас очень неполная информация друг о друге, поэтому лучше не делать выводов.
Пока засветились трое: Микеланджело (из мультфильма при Нинзя), Рерих и Малевич...продолжаем...

У меня созрел ответ)))
Я не тороплюсь записываться в параноики.
Если большинство форумчан, модераторы, администрация ресурса считают нормальным и приемлимым чтобы человек, высказывая свою точку зрения, оскорблял память Великих Мастеров, я готов с этим смириться. Я слишком привязан к этому форуму чтобы делать для себя вывод, что мне здесь не место. Поэтому я снимаю со своей совести груз. Я что мог сделал, что думал сказал. Далее, личное дело каждого. Большинству кажется, что всё нормально. Большинство молчит. Я тоже буду молчать. Пусть высказываются те люди, которым есть что сказать. И про Малевича, и про Рериха, и про других. Я принимаю созерцательную позицию, так удобнее)))))

[Vladi-OG]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
[...
2. Что можно сказать человеку, который живёт на земле, где течёт молоко и мёд (Исход, гл. 3 ст. 17). Сказать можно одно: у нас у всех в этом месте один фотокорреспондент - это Вы, а фоток мы видим крайне мало Снимайте больше! [/b]

Да я бы с удовольствием, но как оказалось мои результаты в фотографировании оказались крайне не стабильны. Вобщем рано я взялся за фото на заказ. В чём проблема, вчера температура была +25 и ярчайшее солнце, ИМХО его было слишком много. Вобщем портреты ребёнка с очень светлой кожей и не тёмными волосами при таком солнце, у меня получились кошмар. Кое что удалось из РАВ вытянуть, но при таком сонлце даже автофокус ошибался., не сильно, но всё же. А в тени портреты (всего таких два) получились очень не плохо. Ошибки экспозамера? Правда и ребёнок попался, максимум на пару секунд удавалось его зафиксировать., объектив-50/1.8 Мдя. Много солнца не есть гут?. Коротко, режим "Р", диафрагма около 5-7-13, выдержка 200 - за 600, ISO100. 22го еду на гору "Гельбоа", якобы там есть много чего интересного, но скорее всего солнца будет столько же и так до конца октября. Одно понял, при таком солнце днём можно ЛЕГКО пользовать объектив существенно менее светосильный, что-то типа новых китовых 18-55 IS и 55-250 IS

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Vladi-OG
Да я бы с удовольствием, но как оказалось мои результаты в фотографировании оказались крайне не стабильны. Вобщем рано я взялся за фото на заказ. В чём проблема, вчера температура была +25 и ярчайшее солнце, ИМХО его было слишком много. Вобщем портреты ребёнка с очень светлой кожей и не тёмными волосами при таком солнце, у меня получились кошмар. Кое что удалось из РАВ вытянуть, но при таком сонлце даже автофокус ошибался., не сильно, но всё же. А в тени портреты (всего таких два) получились очень не плохо. Ошибки экспозамера? Правда и ребёнок попался, максимум на пару секунд удавалось его зафиксировать., объектив-50/1.8 Мдя. Много солнца не есть гут?. Коротко, режим "Р", диафрагма около 5-7-13, выдержка 200 - за 600, ISO100. 22го еду на гору "Гельбоа", якобы там есть много чего интересного, но скорее всего солнца будет столько же и так до конца октября. Одно понял, при таком солнце днём можно ЛЕГКО пользовать объектив существенно менее светосильный, что-то типа новых китовых 18-55 IS и 55-250 IS

1. Проблема съёмки при ярком солнце светлых поверхностей - объективна, и существует не только у Вас. Прошлый сезон помнится, я, даже у Станислава в какой-то ветке спрашивал, как правильно снимать лебедей, ну, что бы не потерять света, что бы видно было перо-пух.
Литература рекомендует, если не помогает минимальное ISO, воспользоваться плотным нейтральным или поляризационным фильтром.
2. А вообще, захламляем курилку посторонними разговорами о фото

[Vladi-OG]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
1. Проблема съёмки при ярком солнце светлых поверхностей - объективна, и существует не только у Вас. Прошлый сезон помнится, я, даже у Станислава в какой-то ветке спрашивал, как правильно снимать лебедей, ну, что бы не потерять света, сто бы видно было перо-пух.
Литература рекомендует, если не помогает минимальное ISO, воспользоваться плотным нейтральным или поляризационным фильтром.
2. А вообще, захламляем курилку посторонними разговорами о фото

Спасибо, ну тогда в догонку маленький вопросик, менее светосильная оптика в данном случае могла бы помочь?
Я понимаю, что не по теме, ну раз уж начали, т.е. я начал..., отснял-то я всего 274 фотографии, так что прошу простить меня за наивность в возможно элементарных вопросах.

[Mymr]

Первоначальное сообщение от Vladi-OG
Спасибо, ну тогда в догонку маленький вопросик, менее светосильная оптика в данном случае могла бы помочь?
Я понимаю, что не по теме, ну раз уж начали, т.е. я начал..., отснял-то я всего 274 фотографии, так что прошу простить меня за наивность в возможно элементарных вопросах.

Нет, не поможет. Смысл написанного Bittnerbisом в том, что в условиях хорошего освещения (если не нужна малая глубина резкости) светосильная оптика тоже, вообще говоря, не очень нужна. Более светосильная оптика легко превращается в менее светосильную установкой соответсвующей диафрагмы .

Да и яркость освещения тут не причем (это к вопросу о птичках) - виноваты ошибки экспозамера и слишком большой динамический диапазон между темной водой и белым лебедем. Его оптикой не поправишь.

Bittnerbis, неужели точечный замер и экспокоррекция не помогают?

[Anders]

Первоначальное сообщение от belozyoroff
У меня созрел ответ)))
Я не тороплюсь записываться в параноики.
Если большинство форумчан, модераторы, администрация ресурса считают нормальным и приемлимым чтобы человек, высказывая свою точку зрения, оскорблял память Великих Мастеров, я готов с этим смириться. Я слишком привязан к этому форуму чтобы делать для себя вывод, что мне здесь не место. Поэтому я снимаю со своей совести груз. Я что мог сделал, что думал сказал. Далее, личное дело каждого. Большинству кажется, что всё нормально. Большинство молчит. Я тоже буду молчать. Пусть высказываются те люди, которым есть что сказать. И про Малевича, и про Рериха, и про других. Я принимаю созерцательную позицию, так удобнее)))))

belozyoroff, ну не надо так! Так случилось, что я студенческие годы провел в Питере, и, вот совпадение!, был (и есть) у меня друг, еврей, родом из Витебска. Про картины Шагала, получается, оба знают-видят не понаслышке. Не могу сказать про все картины Шагала, не фанат, но ну не нравится мне его картина с женщиной - набором воздушных шариков ("Прогулка"), и все тут. Не понимаю я этого. Но мы с моим приятелем не обвиняем при этом друг друга в "оскорблении памяти Великих Мастеров". Это дело каждого отдельно взятого индивидуума: нравится - не нравится. И каждый мастер, начиная свой карьерный/творческий рост, прекрасно осознает: не понравится - не будут покупать - пора завязывать с творчеством. Более чем уверен, начни Малевич с черного квадрата, быть может никто бы его и не знал бы до сих пор. Да и, не уверен, опроси десяток случайных прохожих, назовет ли хоть один какую-нибудь другую его картину. Есть, правда и другая тенденция, хорошие работы все уже известны, а давайте пороемся в закромах, опа "черный квадрат" - какая экспрессия, на выставку!
Ну, и чтобы это не звучало слишком ИМХО, по Вашему примеру, хочу отослать Вас к Сэмюэлу Ленгхорну Клеменсу "Простаки за границей", глава 19, цитировать достаточно долго. Тоже, конечно, не истина в последней инстанции, но дополняет мою мысль, что критиковать картины всегда будет за что, и не быть при этом ненавистником "ВЕЛИКИХ МАСТЕРОВ".
PS Гитлер тоже ведь картины писал.
PPS "Ночь на Днепре" Куинджи все еще в Русском?

[DMITRY AL]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Литература рекомендует, если не помогает минимальное ISO, воспользоваться плотным нейтральным или поляризационным фильтром.

А на сколько стопов один поляризационный фильтр уменьшает экспозицию? (Просто никогда им не пользовался.)

[Bald Ed]

Первоначальное сообщение от Bittnerbis
Думается, что нет плохого художественного вкуса - он или НЕ развитый или другой.
В случае неразвитого художественного вкуса - всё понятно. Это трагедия человека, ну... так сложилась жизнь, типа, 25 лет в армии в отдалённых гарнизонах, т.е. у человека нет базы - базы восприятия, базы знаний. Устраняется очень легко. Стоит человеку заинтересоваться, начать ходить хотя бы в галереи, читать и... всё встаёт на место.

То есть вы считаете, что если человеку не объяснили, в чем генииальность того или иного художника, то он валенок темный? Только вот, видите ли, как мне не объясняют про гениальность Малевича - а я вижу только намалеванный на холсте квадрат, точно такой же я и сам за полчаса намалюю... Как мне не объясняют про гениальность Шагала - а я вижу разноцветную мазню, а не картины, говорящие мне о чем-то... Как мне не объясняют про гениальность Пикассо - а я вижу нечто искореженное, от чего хочется плеваться... Как мне не объясняют про гениальность Тулуз-Лотрека - а я вижу вместо портретов шаржи, место которым на афишках, но никак не в художественной галерее... Ну и так далее...
На мой взгляд, большинство "гениальных" художников начиная с конца 19 века являются продуктом того, что сегодня мы называем маркетингом.... Толпе объяснили, чем они "гениальны" - толпа покорно схавала и твердит теперь о "гениальности"... А далее вступают в действие законы психологии: если толпа при виде белого квадрата будет утверждать, что он черный, то и вы будете думать, что просто ошибаетесь и квадрат действительно черный...
А вот мне как-то не хочется быть в толпе и с толпой... И я сам определюсь, какой из художников для меня гениален и в какой степени... И именно поэтому меня так веселит реакция некоторых обитателей форума на нелицеприятные высказывания в отношении художников, которых они считают гениями... Считайте себе на здоровье, но это не значит, что их должны считать гениями другими...
З.Ы. Неделю назад был на выставке Тулуз-Лотрека В Пушкинском музее... И вышел из нее, по прежнему не понимая, почему этого пародиста-алкоголика считают чуть ли не венцом живописи...

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Vladi-OG
Спасибо, ну тогда в догонку маленький вопросик, менее светосильная оптика в данном случае могла бы помочь?
Я понимаю, что не по теме, ну раз уж начали, т.е. я начал..., отснял-то я всего 274 фотографии, так что прошу простить меня за наивность в возможно элементарных вопросах.

1. Собственно, ниже Mymr, спасибо ему, ответил Вам, и в посте адресованном мне, дал рекомендацию: замер точечный (кажется у 400Д наименьшая точка называется частичный - я просто уже не помню, есть у 400Д нормальный точечный или нет) и экспокоррекция (это у 400Д точно есть ).
2. Но проблема съёмки на сильно освещённых поверхностях - существует обьективно, расстраивайтесь не очень, но помните, что из Сахары люди привозят великолепные снимки, значит рыба есть (снимать можно).
3. Не хочу показаться навязчивым, но меня удивило количество снимков, указанное Вами. С такими темпами аппарат не освоить к 3000 году. Больше снимайте, в конце концов покупайте дешёвую плёнку

[Prometej]

Первоначальное сообщение от Anders

PPS "Ночь на Днепре" Куинджи все еще в Русском?

Вроде как в Третьяковке она.

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Mymr
Bittnerbis, неужели точечный замер и экспокоррекция не помогают?

1. Проблема первая в том, что этот лебединый дом в Питере постоянно пытаются "извести". Это на бывших Кировских островах (Приморский парк победы) пруд и зимний домик для лебедей. Как я понимаю, это наследие советской власти, в летний период в парки выпускали лебедей, а теперь и в Летнем саду половину сезона не было, судили - редили, кто будет содержать. (Какой-то идиот отдал Летний сад Русскому Музею. Но сад, как сад Гусеву не нужен. Он уже предлагал там две стройки (гаражи и хоз.блок ), теперь парфирная ваза погибла и от сада вообще ничего не осталось.
Это я к тому, что будут лебеди - буду продолжать эксперименты...
2. В нелюбимом мною журнале Digital Photo -03, тема "пернатый мир" - есть неплохая работа (цапля), но у лебедя фактура пера на шее видна, но с освещенного бока - чистый белый цвет (1\2000 400мм 5,6 ISO 320 стекло 70-200 IS L), так мне всё понятно, кроме ISO 320, но видимо снимали уже в надвигающихся сумерках.

[Bittnerbis]

Первоначальное сообщение от Anders
PS Гитлер тоже ведь картины писал.
PPS "Ночь на Днепре" Куинджи все еще в Русском?

1. Да, даже читал такую мысль, что если бы его приняли в учебное заведение, и карьера художника сложилась, то "гитлеризма" бы не было. Но, правда, история не знает сослагательного наклонения.
2. Постоянное место хранения картины "Лунная ночь на Днепре" - это Русский Музей, но по моему личному взгляду, там уже мало что разобрать можно.
Кстати, это беда не только картин Куинджи, но и, допустим, Да Винчи, его картины тоже гибнут.