Курилка (здесь можно вволю офтопить, балагурить и фокусироваться мимо объекта :-) )

[shopot]

Bianor
У негра там будет полдень на пляже)))) падение на каждом - ступень. 2 в 20 степени)))) можно (правда нужна очень короткая выдержка) снять эпицентр ядерного взрыва

[w°°d°°]

Первоначальное сообщение от Bianor
Эту картинку уже приносили на форум. Не помню кто именно, но точно была.

Объектив одет, если я правильно понимаю, мордой к тушке через оборачивающее кольцо. Так как удлиннительные кольца родные, с поддержкой автофокуса и прыгалки, на хвостовик объектива одет ещё и репетир, передающий на объектив команды с тушки.
Работать конструкция технически будет, а практически нет, так как резко изображаемое пространство будет на расстоянии до 0,5-1 мм перед передней линзой (в данном случае ей является задняя линза объектива) и освещённость сцены будет на уровне f150-200. Короче, как у негра...

Кажись так.

Ну по поводу 10ти кратного увеличения двадцати 25mm Extension Tube все предельно ясно.
А вот что неясно, так это снижение освещенности (нигде не сумел найти точной инфы об этом для Canon 25mm Extension Tube, в отличии, например, от Canon EF 1.4x II Extender).

[Novoselov 1977]

Занятная статейка.
Зачем столько линз в объективе?
За полтора века использования линз в фотографии их число увеличилось на порядок, и каждая из них зачем-то нужна, но каждая из них дает блик, и если объектив просветленный, то он цветной.
http://www.rwpbb.ru/foto/ob/ob2.htm

[Bianor]

Первоначальное сообщение от Novoselov 1977
Занятная статейка.
Зачем столько линз в объективе?
За полтора века использования линз в фотографии их число увеличилось на порядок, и каждая из них зачем-то нужна, но каждая из них дает блик, и если объектив просветленный, то он цветной.
http://www.rwpbb.ru/foto/ob/ob2.htm

Сразу увидель кривую схему Тессара и дальше уже читать не стал.

PS
Триплет тоже кривой.

[Bianor]

PPS
Попробовал читать... ВО ГОН!!!

Вот это убило наповал:

Основной характеристикой объектива, определяющей его способность давать ту или иную освещенность фотослоя, является светосила. Объектив тем светосильнее, чем больше его отверстие и чем короче его фокусное расстояние. Эта взаимосвязь выражается величиной относительного отверстия, которая показывает, сколько раз диаметр отверстия укладывается в фокусном расстоянии объектива.

Каша без сути и смысла.

[DMITRY AL]

Первоначальное сообщение от Евгений_21093
...в профайле города не нашёл.

Евгений_21093, исправил это обидное недоразумение.

[Doctor]

Первоначальное сообщение от sov
И раз уж фотографию удалили, хотелось-бы узнать, за что именно. Я нарушил какое-то правило?

sov, фотографию удалил не я.
Но лично мне снимок показался очень жестоким...

На профессиональных выставках и в фотожурналах изредка публикуются репортажные снимки с трагическими сюжетами, изображающие смерть, насилие, катастрофы, войну, голод и другие страшные проявления жизни. Но фотографы обычно всё-таки не являются причастными к причинам, обусловившим появление этих сюжетов...
В противоположном случае, поднимается уже моральная сторона вопроса...

[sov]

Первоначальное сообщение от Doctor
sov, фотографию удалил не я.
Но лично мне снимок показался очень жестоким...

Безусловно, не вы. У меня даже нет абсолютно никаких претензий к тому, кто это сделал. Модератор имеет полное право это делать, такая уж у него работа. Просто хотелось-бы знать логику процесса.

Насчёт жестокости - тут, видимо, у каждого свои личные представления. На мой взгляд, прихлопнуть комара - ничуть не менее (и не более) жестоко, чем поставить мышеловку, вымыть руки с мылом, вскипятить водички для чаю или съесть бифштекс. Все эти действия ведут к убийству других живых существ.

К сожалению, кушая котлету, мало кто задумывается о том, что происходит на бойнях. Думаю, людям нужно об этом хоть иногда напоминать.

На профессиональных выставках и в фотожурналах изредка публикуются репортажные снимки с трагическими сюжетами, изображающие смерть, насилие, катастрофы, войну, голод и другие страшные проявления жизни. Но фотографы обычно всё-таки не являются причастными к причинам, обусловившим появление этих сюжетов...
В противоположном случае, поднимается уже моральная сторона вопроса...

Это уж точно! Посмотрите снимок победителя World Press Photo за 1985 год. Особенно - подпись под снимком. Как фотограф страдал, бедняга, разговаривая с девушкой, которая в конце-концов потеряла сознание и умерла. Вместо того, чтобы разговаривать, взял-бы лом или лопату и откопал несчастную. Да за 60 часов можно с другого конца света привезти десяток экскаваторов и откопать её вместе с руинами, если уж вручную не получается!!!

[Ollivander]

Первоначальное сообщение от sov
Как фотограф страдал, бедняга, разговаривая с девушкой, которая в конце-концов потеряла сознание и умерла. Вместо того, чтобы разговаривать, взял-бы лом или лопату и откопал несчастную. Да за 60 часов можно с другого конца света привезти десяток экскаваторов и откопать её вместе с руинами, если уж вручную не получается!!!

Не думаю, что если бы у фотографа была возможность спасти девочку, он бы от этого отказался в силу неких мифических представлений о невмешательстве. Полагаю, в данном случае причина была в другом - либо в многотонном весе обломков, либо в том, что девочка была не просто "заперта", а покалечена настолько, что попытка её спасти не принесла бы ей ничего, кроме дополнительных страданий.

Западные люди ходят в больницу помогать просто так, бесплатно - это называется волонтёрство. Одна из вещей, которые приходится делать волонтёрам - часами беседовать с безнадежно больными, чтобы поддержать их дух. Особенность в том, что способные к этой работе волонтёры - ресурс хоть и бесплатный, но ограниченный. Поэтому если такое общение пациенту досталось, то в большинстве случаев это не очень хороший признак - вероятнее всего, шансы у этого пациента ниже среднего.

В первой серии "Одноэтажной Америки", показывая быт кливлендской больницы, Познер говорит о традиции волонтёрства, и смысл этой традиции у него сводится к тому, чтобы быть первым. При всём моём уважении к мэтру он в этот момент очень далёк от той правды и точности, к которой призывал своего молодого коллегу в начале серии. Я сам был волонтёром в больнице и смею Вас заверить, что смысл этого - не "быть первым", о чём вообще никто из волонтёров не думает, а милосердие и что-то диаметрально противоположное эгоизму. Мне кажется, в этих двух простых вещах смысл не только волонтёрства, а вообще человеческой жизни.

Мне нет нужды гадать о том, что происходило в душе у западного фотографа, ведшего многочасовую беседу с попавшей в беду девочкой. Я знаю это изнутри, и как западный фотограф, и как человек, которому приходилось в роли волонтёра вести подобные беседы с детьми в больнице. Будьте уверены, если бы у Франсуа Фурнье был шанс спасти ту девочку, он бы этим шансом непременно попытался воспользоваться.

[Anders]

Первоначальное сообщение от Ollivander
Мне нет нужды гадать о том, что происходило в душе у западного фотографа, ведшего многочасовую беседу с попавшей в беду девочкой. Я знаю это изнутри, и как западный фотограф, и как человек, которому приходилось в роли волонтёра вести подобные беседы с детьми в больнице. Будьте уверены, если бы у Франсуа Фурнье был шанс спасти ту девочку, он бы этим шансом непременно попытался воспользоваться.

Не в качестве предмета спора, просто личное мнение.
1. Будь я волонтером в той ситуации, что Вы описали, или что там на том снимке изображено - рука бы не поднялась сфотографировать, как этого видимо нисколько не постеснялся пресловутый Франсуа Фурнье.
2. Еще меньше было бы желания представить сие чудо на фотоконкурс.

[Ollivander]

Первоначальное сообщение от Anders
Не в качестве предмета спора, просто личное мнение.
1. Будь я волонтером в той ситуации, что Вы описали, или что там на том снимке изображено - рука бы не поднялась сфотографировать, как этого видимо нисколько не постеснялся пресловутый Франсуа Фурнье.
2. Еще меньше было бы желания представить сие чудо на фотоконкурс.

Он репортер, он снимает вообще ВСЁ. Фотографировать всё, что увидел заслуживающего внимания, в первую же секунду, а потом уже разбираться в ситуации и, возможно, беседовать - это для него так же естественно, как дышать. Может быть, подойдёт Paparazzi и расскажет об этом подробнее.

Поэтому снимок у него оказался в камере сразу же, просто потому что он там был и это увидел.

Теперь вторая часть вопроса: почему он решил его публиковать. А почему бы и нет? Он этой девочке не сделал ничего плохого - напротив, чтобы дать ей то единственное, что ей, видимо, вообще было возможно дать, пожертвовал часами драгоценного времени репортера, попавшего в горячую точку раньше конкурентов.

ИМХО (повторяю, ИМХО), смысл публикации такого снимка такой же, как смысл минуты молчания. Фотограф говорит: люди, отвлекитесь на несколько секунд от потребляемой вами развлекаловки, найдите место в вашем сердце и в вашем "бюджете времени" для того, чтобы с состраданием вспомнить вот этого совсем недавно жившего среди вас человека.

Не вижу ничего неэтичного по отношению к погибшему в том, чтобы устроить в его память что-то вроде минуты молчания. Нечто подобное Леонид Филатов назвал "чтобы помнили", и никто не сказал о его телепередачах иронично-упрекающих слов вроде "сие чудо". Видимо, не усмотрели в таком подходе ничего неуважительного к ушедшим - и правильно, что не усмотрели. ИМХО, конечно.

[Anders]

Первоначальное сообщение от Ollivander
Он репортер, он снимает вообще ВСЁ.

Сколько людей - столько и мнений. Оценивал ситуацию естественно со своей точки зрения.

[Anders]

Первоначальное сообщение от Ollivander
Не вижу ничего неэтичного по отношению к погибшему в том, чтобы устроить в его память что-то вроде минуты молчания. Нечто подобное Леонид Филатов назвал "чтобы помнили", и никто не сказал о его телепередачах иронично-упрекающих слов вроде "сие чудо". Видимо, не усмотрели в таком подходе ничего неуважительного к ушедшим - и правильно, что не усмотрели. ИМХО, конечно.

В том-то и разница, что фотографируют еще не погибших, каково им - то? У живых разрешения по нормальному спросить-то надо. Только представить себя на их месте..
ЗЫ Филатов в своих передачах о свершившихся людских судьбах рассказывал, а не предсмертные муки описывал.

[TXT]

При всем моем уважении к мэтру Ollivander в этом вопросе я больше склоняюсь к точке зрения Anders.

[Виталич]

Первоначальное сообщение от Anders
В том-то и разница, что фотографируют еще не погибших, каково им - то? У живых разрешения по нормальному спросить-то надо. Только представить себя на их месте..
ЗЫ Филатов в своих передачах о свершившихся людских судьбах рассказывал, а не предсмертные муки описывал.

Согласен с Anders .
По моему мнению , даже будучи репортёром , иногда стоило бы отказываться от некоторых снимков . Как мне кажется некоторые репортёры , вольно или невольно , зарабатыают славу на чужом горе ,несчастье , на крови ...