Ваше разрешение монитора?

[den2008]

http://www.thg.ru/display/24_lcd_mon...2009_1-06.html
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?threadid=35427

[Rob3ombie]

Сообщение от Алексей Сергеич

а мне очень нравится в АвтоКаде работать имено на крупном широкоформатнике

Если действительно крупный широкоформатник, и по высоте физически от 1080 точек, то хорошо. Это больше, чем 1024 (сегодня серьёзно чертить в акаде можно от 1280х1024), также в одном файле лучше группа чертежей смотрится
Но нередко сначала понравится, а потом нет.

Кстати, а Word... может, кому сразу по две страницы видеть удобнее?

Сообщение от HotBeer

Мой аргумент, в графическом ПО достаточно много инструментов, которые хорошо по краям умещаются широкоформатиников, а на полноформатных мониторов часто просто мешают

ИМХО, не аргумент.
Во-первых, и на 4х3 панели инструментов по бокам хорошо рамещаются.
Во-вторых, панели можно и по бокам, и сверху размещать. И если все панели сверху - вот экран и узким стал

[Алексей Сергеич]

Сообщение от Rob3ombie

Если действительно крупный широкоформатник, и по высоте физически от 1080 точек, то хорошо. Это больше, чем 1024 (сегодня серьёзно чертить в акаде можно от 1280х1024)

ну что тут сказать, у некоторых сотрудников в моей группе стоят 19" широкоформатники с вертикалью в 900 точек. И всё равно они удобнее. Т.к. панели по бокам разбросаешь, но рабочее поле всё равно остаётся прямоугольным и лучше видно чертежи, т.к. чертёжики в большинстве своём вытянуты по горизонтали. (Согласен, такой размер маловат, это пока полумера. По возможности, конечно, постараемся заменить на более крупный.)
Да и узлы/схемы даже если являются более менее квадратными, то выноски в основном с боков располагаются. Соответственно опять удобнее прямоугольное рабочее поле. Или, например, серии в электронном виде намного удобнее просматривать практически на весь экран, если он широкоформатный. Т.к. серии в основном тоже имеют альбомную ориентацию...
Я не претендую на истину, но лично мне кажется всё-таки широкий формат для "чертёжника" удобнее.

Сообщение от Rob3ombie

Но нередко сначала понравится, а потом нет.

Я лично уже давно на широкоформате. И к квадрату как-то не хочется возвращаться. Всё, естественно, ИМХО.

Сообщение от Rob3ombie

Кстати, а Word... может, кому сразу по две страницы видеть удобнее?

Работа с Word лично у меня не занимает много времени, так что мне без разницы.

[Rob3ombie]

Сообщение от Алексей Сергеич

у некоторых сотрудников в моей группе стоят 19" широкоформатники с вертикалью в 900 точек

Но чем они конкретно занимаются? Просмотром чертежей? Для проектировщика широкоформатник с 900 точками - кошмар по сравнению с 1280х1024. Нет, я понимаю, бывает и радость первых месяцев (и кому - как), но если чертежи не разглядывать нужно, и хорошо акадом владеть, однозначно 900 точек по высоте мало. Вот 1920x1200 - это уже другое дело. Замечу, что для акада важна чёткость изображения, и если будет не "точка в точку" - это тоже плохо.
Кстати, см. мой пост #137 - при выборе масштаба всё крупнее становится (как бы разрешение уменьшили), и "точка в точку" сохраняется.
И кстати, не всегда масштаб именно 110% "схватывается" - тогда нужно быстро "110" набрать, и Enter

Сообщение от Алексей Сергеич

Да и узлы/схемы даже если являются более менее квадратными

Есть форматы чертежей по ГОСТу, и они не квадратные
Дело не в этом, ведь при чертении определённые части чертежа постоянно выбираются, двигаются, и в любом увеличении. Но именно при самой работе, в "статике", поля черчения по высоте мало будет.

[Rob3ombie]

При автоматически скрытой панели задач (т.е., ещё больше высота, полностью на весь экран 1280х1024): здесь ещё плюс 4 - 5 панелей (к трём популярным, при полном обзоре формата) по бокам помещается:

[Rob3ombie]

... а при не скрытой панели задач Windows, ещё пустота по бокам остаётся (но чертёж уже немного мельче), поэтому все выносимые по желанию дополнительные панели Акада обычно по бокам и ставят (и на 4х3), но некоторые панели удобно ставить сверху (например, изменение масштаба). И последнее делает полный обзор формата А3 ещё мельче, а если монитор узкий, только 900 точек?

[Алексей Сергеич]

Сообщение от Rob3ombie

Но чем они конкретно занимаются?

разработкой проектной рабочей документации. Например, металлоконструкции, железобетон, узлы/схемы/разрезы и т.д.

Сообщение от Rob3ombie

Для проектировщика широкоформатник с 900 точками - кошмар по сравнению с 1280х1024.

Вот не могу так сказать... Все листы в основном горизонтально-альбомные. Работать на широком монике сподручнее.

Сообщение от Rob3ombie

Замечу, что для акада важна чёткость изображения, и если будет не "точка в точку" - это тоже плохо.

Что значит точка в точку? Общую схему цеха "точка в точку" ни на каком монике не выставишь. А приблизить и работать над фрагментом вполне нормально.

Сообщение от Rob3ombie

Есть форматы чертежей по ГОСТу, и они не квадратные

Именно!

Сообщение от Rob3ombie

Дело не в этом, ведь при чертении определённые части чертежа постоянно выбираются, двигаются, и в любом увеличении.

Точно!!! Именно так и происходит. И с моей точки зрения на широкоформатнике это делать удобнее.

Сообщение от Rob3ombie

Но именно при самой работе, в "статике", поля черчения по высоте мало будет.

Вот тут мы расходимся во мнении, поэтому спорить дальше бессмысленно. С моей точки зрения именно как раз выбрав фрагмент, увеличив его на сколько следует удобнее "отрабатывать" его на широком формате...

Ну что ж ... сколько людей - столько мнений.

[Rob3ombie]

Сообщение от Алексей Сергеич

разработкой проектной рабочей документации. Например, металлоконструкции, железобетон, узлы/схемы/разрезы и т.д.

Строительно-архитектурная специализация.

Сообщение от Алексей Сергеич

Все листы в основном горизонтально-альбомные.

Да, альбомы удобны: и ветер на стройке не унесёт, именно строители-архитекторы альбомы любят делать. Но далеко не всех специальностей инженеры, и часто - два варианта: типа А3 (А4, А2, А4х3) или же "простыни" (а иногда и очень "важные простыни" - здесь разрешение только от 1600х1200, можно шире).

Сообщение от Алексей Сергеич

Что значит точка в точку?

При разрешении, равном физическому разрешению экрана - более чётко видно.

Сообщение от Алексей Сергеич

Вот тут мы расходимся во мнении, поэтому спорить дальше бессмысленно. С моей точки зрения именно как раз выбрав фрагмент, увеличив его на сколько следует

А для А3 - на 1280х1024 можно 50% чертить без увеличения. И потом проверять так А3 - очень удобно, иначе часто незамеченное обнаруживается только после распечатки на бумаге (есть такая тонкость). И получается быстрее, легче, дешевле. Но главное - легче, это важно для проектирования

[Алексей Сергеич]

Сообщение от Rob3ombie

Строительно-архитектурная специализация.

архитектурно-строительная

Сообщение от Rob3ombie

Да, альбомы удобны

угу

Сообщение от Rob3ombie

А для А3 - на 1280х1024 можно 50% чертить без увеличения. И потом проверять так А3 - очень удобно, иначе часто незамеченное обнаруживается только после распечатки на бумаге

я проверяю только распечатанные. Т.к. на мониторе (на любом, хоть 30'') мне неудобно проверять ни А3, ни А4, ни А2... Только бумага. На ней всё видно и написать можно всё, что хочу.....

[Kaa_hem]

2560x1600

[Rob3ombie]

Сообщение от Kaa_hem

2560x1600

Тоже в опроснике пропустили, как и 1600х1200...

ИМХО, а результаты опроса (три лидера) - объективные:
1). Разрешение 1280х1024 сегодня самое популярное на 17" и 19".
2). А для работы разрешение 1024x768 на 17" мониторе с электронно-лучевой трубкой - вот эквивалент ЖК 1440x900
3). А популярность 1680x1050 - это важный (возможно, главный) итог опроса на сегодня

P.S. Кстати, здесь не следует путать то, что есть, с тем, что в магазине.

Добавлено через 11 минут 15 секунд
P.P.S. И вот что получается для офиса: вместо сегодя популярных ЖК 1280х1024 17" и 19" можно покупать ЖК 1680x1050 и 1920x1200 соответственно.

[dr-web]

Benq 22" Full HD 1920*1080
Ревизия Ноябрь 2008

[ivann]

Samsung P2350G 23" Full HD 1920*1080

[3RSystem]

Автор поста, а нельзя ли добавить в таблицу голосования разрешения 1280*720 и 1920*1080? а-то как-то не правильно получается...

[Phantom3107]

1280*1024*75Гц