Телевизор в качастве монитора - выбор и подключение.

[Doctor]

Сообщение от kudjo

телевизор это не монитор, телевизор сам обрабатывает изображение, что экономит ресурсы в отличие от монитора

вот интересно, каким образом данную экономию можно использовать на практике...

[kudjo]

я просто логически стараюсь думать, вы как то иначе думаете?

[Tiberious]

Хм, если телевизор сам обрабатывает то можно ли его использовать как видеоадаптер? )

[Doctor]

Сообщение от kudjo

я просто логически стараюсь думать, вы как то иначе думаете?

я тоже думаю логически. и отвечаю на вопросы тоже обычно логически... а вы?

[heress]

Почитал ваши дебаты, вы же диагональ 106 не будете монитором юзать! Опять же мое ИМХО совпадет с большинством, что ЖК для монитора лучше, но у меня стоит TX-R32LE8 - не большая диагональ и для ТВ и иногда как монитор. У друга такой же диагонали немецкий телек GHans плазма. Как телек он лучше, но как монитор никуда не годится, хотя может от производителя зависит. Но мне мой по параметрам больше нравится

[Lilieng]

По плазмам сейчас очень интересная линия у Панасоников идет - KURO.
Если верить описаниям - картинка должна быть впечатляющей.

[NoOk!e]

Уважаемые спецы! помогите определиться с "монитором" 1080р под HTPC...
платформа РС в профиле. использоваться будет как минимум на 50% для игр. Телевидение будет через интернет-провайдера, т.е. HD, фильмы соотвественно HD и FHD через HTPC ... раз в месяц может DVD проскочит (хотя сомневаюсь), подключение через HDMI.

так вот, изначально хотел брать плазму Panasonic 42PY80 - просто золотые соотношения цена/качество (стоимость на уровне 43000р.)

как вариант Philips 42 PFL9603 (ощутимо дороже и не уверен что ощутимо лучше)

вторая модель это максимум на что готов потратиться ( по цене ) поэтому как вариант может еще какая-нибудь сонька, если подойдет. Самсунг и ЛыЖи в принципе не рассматриваю, не хочу

по плазме на той-же топ серии пионеров HD-ready особых нареканий к статической картинке нет ( по поводу того что плазма "плывет" ) - уверен что на FHD экране все будет еще лучше!

Вопрос собственно что брать!? все "за" и все "против" в моем случае.

Заранее благодарен

Добавлено через 22 часа 47 минут 28 секунд
неужели никто не сталкивался с реализацией подобных идей, или не тестил систему плазма/жк - комп ?

[Sujet]

У меня телика для PC еще нет.
А вот почему:
1. Вижу что Плазмы мерцают подобно трубковым телевизорам 50 Гц. (вообще у меня 32'' трубковый 100 Гц, 50 Гц смотреть уже давно не могу, из за постоянной работы на ПК). Как можно за плазмой работать или играть более пары часов в день не представляю.
2 ЖК и плазмы имеют разрешение в пикселях, но не смотря на это при подаче сигнала с ПК изображение не попадает в нужный пиксел, особенно это заметно когда видишь шрифты толщиной в один пиксел, буквы кривы и размазаны! Надо уточнять есть ли у телевизора отключение оверскана или опция -точное изображение- для того входа в котором будет подключение.
3. временное замедление сигнала. Между картинкой что выдал ПК и моментом вывода ее на экран телевизора (у филипса может быть катастрофической) Можно посмотреть в магазине надо чтобы несколько телевизоров показывали одну динамичную картинку и можно заметить что некоторые показывают с запаздыванием. Играть в быстрые игры тяжело.
4. Ожидаю ухудшения просмотра телевизионных программ, особенно катастрофически футбол и хоккей. (50 кадров в секунду для плавного движения мало)
5 Плазма обладает памятью экрана (а раньше выгорала) иначе в руководстве не было рекомендаций не смотреть фильмы с черными полями по бокам (а это неизбежно)

Так что я пока остановился на ЖК Samsung пятого или шестого семейства (100 Гц), но еще не купил. Жду пока будет дешевле 33000.

[Multimedia]

Советую брать SONY-поверьте не пожалеете,сам юзаю Sony KDL40V3000 подключеному к компу-вещь,правда не 100герц

[Tarik]

Вот для таких задач как у автора топика я бы советовал брать плазму.
Во-первых, в играх очень важен такой параметр как скорость отклика. На плазме такой проблемы не существует, на ЖК могут быть задержки. Цветопередача, контрасность, черный цвет у плазм лучше. Яркость у ЖК выше (не критично). Я, как владелец Panasonic 42PV8 (из той же серии что 42PY80) никакого мерцания не заметил, о котором писал Sujet (это скорее всего чисто субьективное мнение). Запускал Андерковер, ГТА 4 на панасонике, картинка просто изумительна, никаких искажений изображения нет, титры четкие, не размываются. BDRip 720p, DVD тоже отменно смотрятся. А на FullHD Panasonic 42PY80 наверняка изображение еще лучше, тем более за такие деньги это очень неплохой вариант.

[Sujet]

Резюме. Если ты не относишся к привередливым покупателям бери любой, здесь хвалят даже 42 HD Ready. Кстати то что плазма не мерцает тоже субъективно. Иногда покажешь людям на дефект и они его видеть начинают, как-то черный не черный, градиент на заливке, лицо человека в кадре (когда камера перемещается, кожа как бы плывет (фу гадость) вокруг глаз, носа. Особенно дешевые телики так себя выдают. И к стати плазма может потреблять много энергии и греться (400 Ватт это много). Читал уже клубы любителей филипсов, самсунгов, панасоников, пионеров и сони (сони особенно странно много стоит при обычном изображении) Да а в европе всякие тесты частенько LG выигрывает.
Так что если твои глаза позволяют бери любой.
Проведи в магазине где много TV часок другой а потом еще или у кого дома посмотри. на PS люди играют подключая к любому, там такое изображение - без слез не взглянешь, но это если знать какое оно должно быть на ПК в разрешении Full HD, а им нравиться.

[Krest33]

NoOk!e
Могу сказать по Филипсам. Если 42PFL9603 тебе приглянулся, но дорого, обрати внимание на 42PFL7403 или 7423, они значительно дешевле порядка 45-50 тыс. Не смотря на то, что это 7 серия, там топовое (2008г.) 529 шасси и матрица точно такие же, как в 96** серии, как в выбранном тобой 42PFL9603. Единственное отличие - нет амобилайта. Но это касается лишь телеков 42 дюйма и только серия 74** , вся 76** серия и диагонали ниже 42 уже другая матрица и старое 528 шасси. У шасси 528 есть некие проблемы с подключение к PC. У Филь на 529 шасси все проблемы с подключением к компу устранены получишь без проблем разрешение 1920*1080.

[Tarik]

Сообщение от Sujet

Резюме. Если ты не относишся к привередливым покупателям бери любой, здесь хвалят даже 42 HD Ready. Кстати то что плазма не мерцает тоже субъективно. Иногда покажешь людям на дефект и они его видеть начинают, как-то черный не черный, градиент на заливке, лицо человека в кадре (когда камера перемещается, кожа как бы плывет (фу гадость) вокруг глаз, носа. Особенно дешевые телики так себя выдают. И к стати плазма может потреблять много энергии и греться (400 Ватт это много). Читал уже клубы любителей филипсов, самсунгов, панасоников, пионеров и сони (сони особенно странно много стоит при обычном изображении) Да а в европе всякие тесты частенько LG выигрывает.
Так что если твои глаза позволяют бери любой.
Проведи в магазине где много TV часок другой а потом еще или у кого дома посмотри. на PS люди играют подключая к любому, там такое изображение - без слез не взглянешь, но это если знать какое оно должно быть на ПК в разрешении Full HD, а им нравиться.

Я как раз и отношусь к привередливым покупателям, иначе не брал бы плазму Панасоник, а какой нибудь дешевый ЖК LG или Шарп. Если автор темы телик будет использовать в большинстве случаев для игр или кино (BDRip) то как ни крути плазма больше всего подойдет. Если Панас серии 8 не очень дорогой это не означает что он некачественный (как раз наоборот). Может вполне потягаться с дорогущими ЖК, из-за особенностей технологии по черному цвету и скорости отклика выигрывает на 100%. Конечно, плазменные Пионеры последней серии вне конкуренции (среди ЖК и плазм), но стоит он уже ощутимо дороже Панаса.
На счет энергопотребления согласен.

[NoOk!e]

В принципе услышал все что и ожидал

Пионеры, да , круто! Особенно KRP (я родителям в свое время выбирал pio 4280XD) - в принципе не знаю что говорят про ps3 но выглядит она на этом экране лучше чем на любом жк уровня HD-ready (конечно это сбъективное мнение).

В принципе сам уже склоняюсь % на 80 в сторону панасоника, с настройкой пиксель в пиксель и отключением оверсканов ... но все еще хочу понять, не будет ли филипс 96(76) или сони лучше именно данного решения от панаса.

Tarik вообщем то своими постами изложил мое отношение к плазмам ... тот же панасоник я брал бы не задумываясь если покупал бы просто телевизор для показа (хотя тут и 4280XD - мегателик, который действительно хорош, но во-первых он остался у родителей, а во вторых у него разрешение для монитора меня не очень устраивает в апскэйле на 1080р) просто по цене/качеству ... а по качеству как минимум не хуже новых жк ... но тут вопрос именно в применимости в качестве монитора (своя специфика получается - собственно о которой все и высказываются).

В любом случае, всем спасибо
Есть что добавить, пишите!

[lazarev aleksey]

Cам не в восторге от LG, но начиная с серии 6000 у них все пошло очень хорошо, купил в ноябре 42LG6000 полет нормальный, отлично заменяет монитор а для игр просто сказка