Выбор ноутбука для Photoshop и графики, ноутбуки с матрицей 17" и более...

[Phoenix78]

Сообщение от nabor slov

чо с первого разу точку не удалось поставить... ну так я это сделаю...

Ты не видишь суть проблемы... проблема в том что в одной теме ты эту модель предлогаешь купить в то время как в другой откровенно гонишь на цветопередачу... причем не обосновано... тесты я тебе привел... к этому мы еще вернемся... если ты так разачарован экраном если у тебя есть свое "личное мнение" то придерживайся его... нечего другим проделогать купить то что ты сам не считаешь хорошим вариантом... и не надо прикидыватся шлангом мол ты его с маком сравнивал... я не первый день в деле... и я все понимаю... мак про стоит грубо 60 тонн а этот делл 40... что выгоднее для тебя продать... мак или делл... вот ты и начел гнать на делл... мол цвета не те... еще бы клиент уходит... 20 тыс разницы весомый аргумент... надо его вернуть... и ты начал эту клоунаду... ну... что еще можно сказать... не дорого стоит твое "личное мнение"...

а... тесты... помнишь я обещал вернутся к этому вопросу... так вот... "личное мнение" это не только продажное как в твоем случае но и криане субъективное понятие... а тесты дают нам объективное представление об ситуации... твое "личное мнение" никого не интересует потому что оно субъективно... вдруг ты дальтоник и поэтому у тебя проблемы с цветами... кстати если по 11 часов в сутки пялится в экран то у тебя определенно проблемы со зрением начнутся... так что держи свое "личное мнение" при себе и не гони по напрасну... есть тест он четко показывает кто прав и если ты этого не видишь... ну так это еще раз доказует что у тебя проблемы... со зрением...

Вот таких начитавшихся тесты в день штук по 10 вижу, кто делает тесты - обычные люди со своим мнение.

А теперь правда жизни - все кто связан с полиграфией и фото, и у кого есть деньги сидят на маках, может сможешь это логично объяснить? Если ты такой правильный, то подскажи что лучше, хороший, качественный матовый экран, с заводской калибровкой цветов или матрица с защитным стеклом для попсового развлечения, если ты хоть немного разбираешься в модельных рядах Делла, то знаешь, что ХПС 16 - игровой ноутбук, то бишь попса, а профессиональные модели у Делла - Латитюд и Пресижен.

Так спрашивается при разнице в 4 т.р.(Делл 43 - мак 134 -46) какую модель ты посоветуешь для фото?

В отличии от теоретических знаний могу предоставить развернутый план отличий, из того что знаю сам, без тестов:

1. Мак в матовомо аллюминиевом корпусе - против магниевого сплава Делла.

2. Мак весит 2.4 против 2.9
3. Матовый экран с заводской колибровкой против стеклянного экрана Делла
4. Наличие Мак ОС
5. Компактный БП.
6. Время автономной работы на 4-5 часов, против 3 делла.

С технической точки зрения Делл выглядит чуть сильнее, более мощное видео, хард на 7200, но если человеку нужна машина для работы, производительная, стабильная, я бы ее не посоветовал.

[nabor slov]

Сообщение от Phoenix78

Вот таких начитавшихся тесты в день штук по 10 вижу, кто делает тесты - обычные люди со своим мнение.
А теперь правда жизни - все кто связан с полиграфией и фото, и у кого есть деньги сидят на маках, может сможешь это логично объяснить? Если ты такой правильный, то подскажи что лучше, хороший, качественный матовый экран, с заводской калибровкой цветов или матрица с защитным стеклом для попсового развлечения, если ты хоть немного разбираешься в модельных рядах Делла, то знаешь, что ХПС 16 - игровой ноутбук, то бишь попса, а профессиональные модели у Делла - Латитюд и Пресижен.
Так спрашивается при разнице в 4 т.р.(Делл 43 - мак 134 -46) какую модель ты посоветуешь для фото?
В отличии от теоретических знаний могу предоставить развернутый план отличий, из того что знаю сам, без тестов:
1. Мак в матовомо аллюминиевом корпусе - против магниевого сплава Делла.
2. Мак весит 2.4 против 2.9
3. Матовый экран с заводской колибровкой против стеклянного экрана Делла
4. Наличие Мак ОС
5. Компактный БП.
6. Время автономной работы на 4-5 часов, против 3 делла.
С технической точки зрения Делл выглядит чуть сильнее, более мощное видео, хард на 7200, но если человеку нужна машина для работы, производительная, стабильная, я бы ее не посоветовал.

простые люди делают простых людей... а тесты делают специалисты... их задача предоставить объективную оценку чтоб потребителю было понятно из чего он выбирает... и не приходилось выслушивать человека который сам DELL бы не советовал но предлогает купить...

и ваще мы ж вреде уже точки поставили... чо за флуд... чо за холивар тут развели...
- маки так распространены в полиграфии потому что под них раньше было больше качественного софта приминимого в этой области... софт а не железо стало причиной распространения маков в полинрафии и среди дизайнеров...
- мак про за 46 тыс отличный вариант даже если он не из поседних модификаций все одно стоит обратить на него внимание... просто странно что твоя контора продает его так дешего... обычно цена на мак про 60-65 тыс... так что странно что такое выгодное предложение не было табой громко озвучено а тупа потануло во флуде...
- за/против... это можно обсуждать долго... если цена на мак сравнима с ценой на делл то нет никаких оснований себе отказывать в удавольствии... но нужно помнить мелкие стандартные особености маков например отсудствие HDMI (это лечится но не так просто если бы HDMI таки был) и т.д.
в любом случае нужно исходить из соотношения поеребности/возможности... если цена на мак про не слишком отличяется от цены на делл то для обработки фоток это отличный вариант... но переплачивать 20 тыс... когда рядом есть DELL Studio XPS 16 с не мение стабильным корпусом высокой производительностью и отличным эканом... ну не разумно... ИМНО...

[tokal]

Ой, хлопцы, пока меня не было уже некая заварушка между гурами произошла...
Не будем сориться, нам ваша помощь нужна, а не споры, хотя в споре может чего и родится
Спасибо за дельные советы по Маку и по Dell Studio XPS 16, но чем дальше ищу ноут, всё больше меня гложет ощущение, что в случае обработки фоток правильней пойти по пути выбора в первую очередь качественного IPS монитора
Важно наилучшее качество цветопередачи, особенно для ретуши, да и размер экрана для большего удобства похоже покрупнее ноутовских должен быть (22-24").
Для хранения и переноса данных на монитор достаточно будет и средненького бука, может даже и более компактный нетбук пойдёт. Вот такие мысли.
А может гуру и в мониторах доки тоже ?
Как вам Eizo Color Edge, NEC и прочие машинки 22-24" для домашнего любительского использования ?

[nabor slov]

ну нетбук врядли... а вот внешний монитор с нормальной матрицей это путь в правильнмо неправлении... от ноутдука трудно ожидать сравнимого качества картинки...

[tokal]

Сообщение от nabor slov

от ноутдука трудно ожидать сравнимого качества картинки...

Cпасибо за науку, теперь буду копаться в IPS мониторах

[nabor slov]

а чо капатся самый дешевый Dell 2209WA... E-IPS... 22 дюйма... 1680х1050... официально самый дешевый 22 дюймовый агрегат на рынке c IPS...
Dell 2209WA. 11900 р. ($326.03)
http://www.flashcom.ru/catalog/24709

если хочешь разрешения 1920х1080 тогда 23 дюйма и IPS...
NEC EA231WMi 15,045.00руб.
http://www.eliseev.biz/index.php?productID=190797
тоже не дорого...

[tokal]

Дельный совет !

Интересно, это кризис так повлиял на производителей мониторов и цены опустили на IPS матрицы, или всё же начинку упростили ?

[k_k]

Здравствуйте, эксперты!

Интересует ноутбук примерно тысяч за 40-45. Сфера деятельности - AutoCAD, возможно 3D Studio Max.

Остальные требования - нормальный экран, ну, и чтоб батарейка работала подольше.

Пока прицеливался к HP dv6-2090er.

Заранее спасибо!

[Kisle Gliste]

Не брать! Это просто барахло. К тому же там сугубо игровое видео, которое задирает цену при том, что для работы в САПР оно будет ненамного лучше чипсетного. И вообще, консьюмерских серий лучше избегать. Если уж брать HP, то nw серии. Пусть даже б/у.

[nabor slov]

да... HP dv6 это не савсем то... нужно чото с проф графикой под такие задачи брать... Quadro FX... типа Dell Precision M4400 или HP Elitebook 8530w...

[k_k]

Да я пнимаю, что с проф. картой надо... На стационарном такую и использую..)

Но, ноут с проф картой за 45 тыщ - это же нереально... И б\у не катит - в подарок покупаю..


Вот такие пока присмотрел:

Dell Studio 1555 P8700

15.6 LED '' TFT/ 1366х768 / Intel® Core™2 Duo / 2530 MHz/ 4096 Mb/ ATI Mobility Radeon HD 4570 / 512 Mb/ 320 Gb/ DVDRW / Windows 7 Home Basic / 2.5 kg


Asus N61Vn P8800

16 LED '' TFT/ 1366х768 / Intel® Core™2 Duo / 2660 MHz/ 4096 Mb/ NVIDIA® GeForce GT240M / 1024 Mb/ 320 Gb/ DVD-Dual DL / Windows 7 Home Premium / 2.7 kg

[nabor slov]

не тогда либо денег добавь либо потрать то что есть на то что тебе не подходить... тебе и экран надо разрешением повыше... и ваще...

[nabor slov]

если вам нужен хороший экран... и вы распологаете суммой в 65 тыс рублей... то ваш выбор новая Sony Vaio VPC-F11Z...
http://www.sn-center.ru/info_3251.html
...тесты тут
http://www.notebookjournal.de/tests/...1z1e-nkst-1103
http://www.notebookcheck.com/Test-So...k.25324.0.html
канешно первое что брасается в глаза так это то что экран матовый... тут на фотке четко видно что никаких бликов нет...
http://www.notebookjournal.de/storag...e4b73e081ceb63
матовый 16-ти дюймовый экран FullHD-разрешения... это очень интересно... но еще более интересно это его характеристики...
средняя яркость cd/m² 238,80
глубина черного при 100 cd/m2 cd/m² 0,18
глубина черного при максимальной яркости cd/m² 0,49
контраст при 100 cd/m2 :1 555,00
контраст при максимальной яркости :1 530,00
это очень хорошие показатели... высокая яркость и высоких контраст...
равномерность подсветки 90%... самое светлое и самое темное место разделяют 25 cd/m² но при средней яркость в 238,80 cd/m² это очень хороший показатель...
http://www.notebookjournal.de/storag...e4b73e15e23d8b
цветовой охват тоже широкий... канешно он недотягивает до "профиссиональных" стандартов... но как для потребительского уровня... то очень даже и очень... вот график...
http://www.notebookcheck.com/uploads..._sony_f11z.JPG
кароче у Sony Vaio VPC-F11Z ну проста образцовый экран...
...
канечно не все в нем так же образцово как и картинка... он несколько шумноват что портит общее впечатление о нем как о мультимедия т.к. трудно смотреть кино когда агрегат выдает аж 41,20 dB(A)... ну общий фон чото около 33-35 dB(A) а тут аж 41,20... потом он греется и работает от батареи всего 1,5 часов... что никак не позволит посотреть нормально полнометражный фильм... а еще он дорогой... 1500 евра у нас в европе... но если вам нужен хороший экран а остальное значения не имеет... то вот Sony Vaio VPC-F11Z... хотя я бы полгода подождал Sony Vaio VPC-F21Z может к тому моменту они проблему шума и решат...

хочется продолжить тему хороших экранов... если в начале мы обсуждали что же такого хорошего есть для развлечения теперь настоло время поговорить о том каие хорошие экраны есть для работы... вот очередной тест с www.notebookcheck.com...
http://www.notebookcheck.com/Test-Le...k.26364.0.html
в поле их внимания попал Lenovo Thinkpad W... но не тот большой а относительно мобильный 15-ти дюймовый W510... W-серия ваще относится к категории рабочих станций с высокой графической и общей производительностью... а так же в нее пока еще ставят нормальные экраны... и приятно отметить что по сравнению с предгествующим W500 качество их картинки даже улучшилось... это если сравнивать WUXGA-матрици... что же там такого хорошего... ну вопервых экран матовый... во вторых матрица W510 (Monitor-ID LEN40B2) выдает просто шикарные цвета... на уровне с RGB-LED матрицей что ставят в Dell XPS 16 вот картинка которая показывает сравнение цветового охвата...
http://www.notebookcheck.com/typo3te...b23110e1f6.jpg
серый это охват RGB-LED матрици Dell XPS 16... а разноцветное это типа охват W510... очень даже сравнимые результаты...
понятно что остальные характеристики экран такие как яркость... контраст... равномерность подсветки тоже на высоте...
средняя яркость cd/m² 231,1
равномерность подсветки 86 %
глубина черного cd/m² 0,5
контраст 514:1
Ну очень хороший экран... и ноут сам по себе тоже очень даже... есть токо 3 проблемы...
вопервых малое время автономной работы... мощи много а корпус не большой... батарея соответсвенно стандвртная и несправляется со всей этой мощью... во вторых наргев... опять таки проц мощный графика можная а корпус как был так и есть... вот и греется... в третих это цена... реально рабочии станции стоят дорого так что 2000 евра за такой агрегат это вполне нормально...
в остальном сплощной позитив... качество корпуса отличное... прозводительность высокая... есть всевозможные порты... ну для работы... даже USB 3.0 есть... еще бы HDMI или DVI и ваще супер было... отдельно нужно сказать о клаве... это еще та клава... вот та вот... та самая...
...
если же надо рабочая станция с экраном побольше а производительностью повыше то есть Hewlett-Packard EliteBook 8730w... это еще одна редкая модель с хорошим экраном... и как ни странно стоит она не дорого...

HP Elitebook 8730w 2730 у.е. 83082.91 руб.
http://www.i-digis.ru/catalog/notebo...l.php?ID=18870
T9600/Core 2 Duo 2.8GHz/1066MHz/6MB-L2 (35W), 17" WUXGA RGB LED (1920x1200/Wide-Viewing Angle/DreamColor), 4GB DDR2 (2x2GB), 320Gb/7.2krpm, DVD+RW (DL, LS), NVIDIA Quadro FX 2700M (512MB), WebCam, 56K, BT, 802.11a/b/g, GigabitEth, Win7Pro/WXPpro (disc), 3y war

это реально мощная модель для работы со всякими там чертилками и 3D-модедями... графика Quadro FX 2700M она на основе GeForce 9700M GTS сделана и является одной из самых продвинутых в профессиональной сфере... проц тоже нормальный T9600... частота 2,8... и диски быстрые... но главное это экран... 1920x1200 RGB LED WVA DreamColor... это очень хороший экран... матовый с RGB LED подсветкой... реально 83 тыс за такое это халява... ШАРА КАТИТ...

вот интересный вриант ноутбука с хорошим экраном... и сного для офиса...
HP ProBook 6540b WD690EA
http://www.laptop.ru/?a=se&e=13907
http://onbook.ru/catalog/product,16317.aspx
Core i5 430M 2,26ГГц, 2048Мб, 320Гб, 15,6'' WXGA++ (1600x900), ATI Radeon HD4550 512Мб, DVD-RW SuperMulti, Wi-Fi, Bluetooth, вес 2,64кг, Windows 7 Professional
вот его тест
http://www.notebookcheck.com/Test-HP...k.27669.0.html
и экран там действительно хороший...
яркость Maximal: 230 cd/m²
средняя яркость: 213.9 cd/m²
равномерность подсветки: 86 %
глубина черного: 0.41 cd/m²
Kontrast: 551:1
вощем цифры говорят сами за себя... высокая яркость высокий контраст и все это за не высокую цену... чото около 36-38 тыс... это сасвем не дорого если надо чото для офису и с хорошим экраном...

[tovroman]

Сообщение от nabor slov

. или брал модель с мениее мощным процем но таким же эталонным экраном... надо поискать тесты Sony Vaio VPC-F11M1R...
нет там экран глянцевый... но тоже с 2-мя лампами в отличии от моделей с WXGA+ (1600x900) разрешением... где одна лампа... которой явно недостаточно...

насколько знаю у VPC-F11Z экран VAIO Display Premium, а у младшенькой VPC-F11M1R просто VAIO Display возможно поэтому у Z более высокие показатели экрана, у младших думаю проще будет дисплей, даже если 2ух ламповый....
А вот проц должон быть по прохладнее, а следовательно менее шумная работа кулера.
Не давно его (F11S -аналог F11M) пощупал.....приятный зараза)))

[Doctor]

у него хоть led-подсветку сделали? или всё по-старинке?