Качество матрицы вопросы.

[Supername]

Я не совсем понимаю в чем собственно заключается качество матрицы в ноутбуках. Если разрешение высокая (1920x1080) , значит матрица и экран хорошие, а если стандартное (1366x768) значит плохое? Но к чему же тогда относить промежуточное (1600x900) Или же как то иначе? Может ли быть хороший экран у ноута при разрещении (1366x768)?
Тут имеется в виду что при размере 15,6 возможно 16.
Еще вопрос, читая форум я понял что высокое разрешение хорошо когда смотришь видео и играешь, а если ноутбук используется и для этого но в основном для работы и интернета, то так ли хорошо высокое разрешение, не болят (устают, портятся) ли глаза от этого и нет ли проблем со шрифтами.
Вот такие вопросы..

[nabor slov]

качество матрици орпеделяется соцетанием таких показателей как яркость контраст цветопередача... разрешение матрици... размер... производитель... типа антибликового покрытия к качеству матрици не имеют никакого отношения...
качественная матрица обладает высокой яркостью... высоким контрастом... и правильной цветопередачей... проблема в том что в описаниях этого не пишут... ну максим напишут типа что яркость 220nit... и то это не правда... вощем надо искать обзоры и тесты ноутбуков где превидины эти интересные данные... но тут встает другая проблема... у каждого тестора своя ситема тестирования... поэтому нельзя напрямую сравнивать результату например с ритери и с ноутбужурнал... это будет не правильно по тому что ситему тестирования там разные... вощем если теб так интересует качественная матрица или нет нужно об этом спросить меня... я типа найду тест... назьерусь в показателях... и дам тебе краткий ответ... отстой матрица или нет...

[Doctor]

Сообщение от nabor slov

ркость контраст цветопередача

равномерность подсветки, скорость обновления, размер зерна...

[nabor slov]

про равномерность забыл... это действительно важно... даже сегодня когда по всюду внедряют LED зщвсветку которая типа эту проблему должна решать... но до конца не решает...
скорость реакции... ну... такие данные редко где пишут... по идеи это важно для игр...
щас правда есть новая замарочка со 120 герцовастью... если вдруг нада 3D-видео сотреть то надо чтоб экран был 120 герц типа по 60 герц на глаз...
размер пикселя... ну это не савсем влияет... понятно что значит чем меньше тем лучше... и что например у 13-ти дюймовика с тем же разрешением что и у 15-ти дюймовика размер зерна будет меньше... но карчество картинки при этом и там и там может быть отстойным...

[FuzzyL]

Сообщение от Supername

Если разрешение высокая (1920x1080) , значит матрица и экран хорошие, а если стандартное (1366x768) значит плохое? Но к чему же тогда относить промежуточное (1600x900) Или же как то иначе? Может ли быть хороший экран у ноута при разрещении (1366x768)?

Количество точек к качеству экрана не имеют никакого отношения. Это просто разные характеристики. Бывает, что матрицы с 1366х768 существенно лучше 1920х1080

[flimp]

Сообщение от Supername

а если стандартное (1366x768) значит плохое

Все те разрешения, что вы написали представляют собой определенные стандарты, и если для ноутбука 1366*768 с диоганалью 14 дюймов более чем приемлимо, то для 17 дюймовой модели с такми разрешением картинка будет очень зернистой.

Сообщение от Supername

высокое разрешение хорошо когда смотришь видео и играешь

Нет, именно для игр и для видео очень большого разрешения не нужно, а вот если серфить по интернету, то тебе будет очень и очень нехватать недостающих пикселей, особенно вертикальной прокрутки.


И еще, почему то никто не говорит о допустимых углах обзора, чем они больше, тем лучше.