Ноутбук для игр... ЗАВТРА... Что выбрать...

[nabor slov]

...и прежде чем ответить на этот вопрос основные таблици с сайту notebookcheck.com которые помогут сделать этот выбор
таблица процев
http://www.notebookcheck.com/Mobile-...te.1809.0.html
таблица графики
http://www.notebookcheck.com/Mobile-...ste.735.0.html
и таблица игр
http://www.notebookcheck.com/Welche-...g.13827.0.html
с ними вы всегда сможете сверится если возникнет необходимость сравнить уровень производительности тех или иных компанентов или узнать какая графика нужна для какой игры на каких настройках...
и на этом можно было бы и закончить... дальше будет много букв... и их читать не обязательно...
...как все наверно уже заметили на рынке сложилась насколько пародаксальная ситуация... все буквально все ждут ну когда-же когда испрявят ошибку САТА в новой архитектуре санди... для рынка ноутбуков это стало чуть ли не катастрофой... производители были вынуждены изымать продукцию на новой архитектуре и отложили на определенное время выпуск на рынок новинок что планировались в начале года... потребители которые сначало бролись покупать новые ноуты вынуждены были их сдавать а те кто не бросился покупать вынужден ждать когда же... когда выйдет чото новое более мощное чем раньше... ОК... вопрос когда боле мение ясен... в марте апреле... уже сейчас можно купить Dell на новой исправленой архитектуре... предзаказать Asus и Alienware... но вот вопрос... насколько они мошнее того что было до санди... и для начало надо понять чо такое санди...

Sandy Bridge...
4-х ядерный мобильные проци это ничего нового... с овени 2009 на рынке представлены Core i7 проци на архитектуре Clarksfield... частоты 1,6-2,0 с турбобустом 2,8-3,33 и гипертрейдиногом т.е. 8 потоков... произведены эти процессоры по 45нм техническому процессу и в принципе до появляния санди это было самое мощное решение на рынке... если вам надо было чото для обработки видео то без вариантов... Core i7... но в играх 4 ядра были скорее раскошеством чем необходимостью... и сравнение разных моделей часто показывали что и Core i5 и даже Core i3 хватает... и во многих случаях игровая производительность раньше упиралась в возможности графики чем в проц... так что же принесет новая Sandy Bridge для игр... смотрим тест
http://www.notebookcheck.com/Test-In...n.43706.0.html
ну Sandy Bridge производитеся по новому 32нм тех.процессу что позволило поднять частоты без увеличения тепловыделения TPD так и остался 45W... при этом в сами проци уже интегрировано графическое ядро GMA HD 3000... там в таблице можно посмотреть какие у него частоты... и это очень интересно например у Core i7-2630QM указаны частоты графического ядра как 650-1100MHz... что означает что в "простое" оно работает на частоте 650MHz а когда потребуется больше производительности от графики то частота подымится до 1100MHz... что это дает...
ну... новая GMA HD 3000 просто "убила" Low-Cost сегмент... вот тест
http://www.notebookcheck.com/Test-In...g.43703.0.html
есои присмотрется к результату в попугаях... то он просто поражает...
N53SV 2720QM (HD3000) набрал в 3DMark06 аж 5275 пунктов...
такова от интегрированной графики врядли кто ожидал... и тут есть одна проблемка...
как оказалось тест 3DMark06 очень любит новую архитектуру Sandy Bridge и сильно завышает результаты с любой графикой... индегрированной или High-End... не важно... в тесте 3DMark06 ноут с процем на Sandy Bridge получит гараздо больше чем агрегат с такой же графикартой но на другом проце... и этот результат никак не подстверждается реальными показателями в играх... смотрим... тест
по показателям в 3DMark06 новая графика на уравне с GT 230M... т.е. начальный менйтсрим... когда же сравнить результаты в играх... то ситуация не такая радужная... (смотрим таблицу игр сверху)

Call of Duty: Black Ops (2010) med.
HD Graphics 3000 - 20
Radeon HD 6370M (Radeon HD 5470) - 24
GeForce 320M - 28
GeForce GT 420M - 43

Fifa 11 (2010) high
HD Graphics 3000 - 45
Radeon HD 6370M (Radeon HD 5470) - 33
GeForce 320M - 57
GeForce GT 420M - 84

Battlefield: Bad Company 2 (2010) med.
HD Graphics 3000 - 24
Radeon HD 6370M (Radeon HD 5470) - 20
GeForce 320M - 21
GeForce GT 420M - 31

CoD Modern Warfare 2 (2009) med
HD Graphics 3000 - 16
Radeon HD 6370M (Radeon HD 5470) - 25
GeForce 320M - 23
GeForce GT 420M - 33

до начального менстрим далеко... но Low-Cost графику типа HD 6370M или GeForce 320M новая GMA HD 3000 просто "убила"... теперь по сути нет смысла брать чото с HD 6370M когда есть GMA HD 3000... если есть GMA HD 3000... дело в том что есть еще одна GMA HD 2000 у которой задействовано вдвое меньше универсальных вершин и результаты похуже... и ее тоже ставят в новые проци на санди...
Таким образом можно сделать несколько выводов...
положительный - новая GMA HD 2000/3000 уже полностью перекрывает производительность графики начального уровня... но желательно иметь GMA HD 3000 которая мошнее чем GMA HD 2000 как напимер 5470 мошнее чем 5430...
и не такой положительный - результат в тесте 3DMark06 не отражает реальной производительности в играх...

но вернемся к процессору... Sandy Bridge имеет из нового не только интегрированнное графическое ядро но и новый турбобуст... Turbo Boost 2.0... идея которого в том чтоб увеличить тот зазор в котором работает турбо... раньше турбо включалось когда был запас по TPD и отключалось сразу как только температура повышалось таким образом процессор под турбо работал савсем не долго... теперь же интелектуальное турбо2 позволяет выходить за рамки запаса по TPD... т.е турбо не выключается сразу как температура повышается а еще некоторое время работает... таким образом в теории удалось увеличить производительность... на практике появилась явление которое обозвали "турбо яма"... первые тесты показали что вот это вот интелектуальное отключение турбо с задержками... ано к увеличению длительности турбо не приводит... как токо температура повышается до 70 градусов все тут же стопарится на более высокой нормальной частоте пока проц не остынет т.е. турбо как бы есть и работает но прирост производительности минимален... и токо когда проц остынет тогда ано заново пытается разогнатся... вощем Turbo Boost 2.0 мало чем отличается по эффективности от предшественника... зато название хорошее...

так что же Sandy Bridge ваще никак... еще как... как... поднятие частот... увеличение кеша... новая более усовершентсвованная работа с DDR3 оперативой... другие тхнологие... все это позволило сильно поднять производительность... сильно... это... процентов на 30-35... смотрим таблици в тесте...
http://www.notebookcheck.com/Test-In...n.43706.0.html

тест Cinebench R10 для нескольких ядер
Core i7-740QM - 11052
Core i7-840QM - 11857
Core i7-940ХM - 14120
Core i7-2630QM - 16174
Core i7-2720QM - 19061
Core i7-2920XM - 19727

тест 3DMark 2006 / Vantage
Core i7-740QM - 3425
Core i7-840QM - 3577
Core i7-940ХM - 4293
Core i7-2630QM - 4977
Core i7-2720QM - 5772
Core i7-2920XM - 5944

не ну реально прирост... просто... ну...очень большой...
так что если надо чото делать с высокой нагрузкой на проц то архитектура Sandy Bridge намного предпочтительнее предыдущего Clarksfield...

Итак вывод по процу... не сотря на все эти замарочки с Turbo Boost 2.0 и интегрированной графикой GMA HD 2000 или GMA HD 3000 и той ошибкой САТА что так все закрутила неудачно все одно выбор проца для игрового ноутбука завстрешнего дня только... ТОЛЬКО 4-х ядерный Sandy Bridge...
но вот какой... их 3-4 модели... и как показал тест... нет никакой необходимости гонятся за экстримальным i7-2920XM и "начльного" i7-2630QM более чем достаточно... так что если быдите собирать ноут под себя можно смело сэкономить и брать с Core i7-2630QM...

Итак когда мы определились с процем самое время подумать о графикарте... и раз Low-Cost сегмента считай не осталось посмотрим что есть нового из менйтсрим и High-End... а там ситуация путаная... причем без 100 грамм не разберешся... ну или без таблици графики сверху...
итак... раньше была 5650 мейнстрим графика... она же есть и сегодня... просто две первые цифры в маркеровке поменяли и вот... 6550... по деталькам они идентичные одинаковое количество вершин шина... просто частоты чуть подняли почти до уровня 5730... а так все тоже самое...
при этом на рынке есть еше 6650 графика... это тоже менйтсрим графика но на новом ядре с большим количеством универсальных вершин и соответсвенно производительность 6650 несколько выше чем у 6550...
3DMark06
HD 5650 - 6468 пунктов
HD 6550 - 7143 пунктов
HD 6650 - 7604 пунктов
вощем это новый мейнстрим... от AMD...
в противовес ему NVIDIA имеет сразу несколько линеек...
еще можно купить агрегаты с 335М графикой... есть агрегаты с 420М 435М и 445М графикой... и вот не успели все это продать и протестить как вышла 540М графика... и все это в менстрим сегменте... причем нужно понимать что разници между 4хх и 5хх линейками криане мало по сути 435М от 540М отличается токо частотами... смотрим результаты тестов...
3DMark06
335М - 6544 пунктов
420М - 6101 пунктов
425М - 6693 пунктов
435М - 7511 пунктов
540М - 8060 пунктов
оследний результат... 8 тыс попугаев06 заставляет задуматся о том что 540М это уже не мейнстрим а что-то между мейнстрим и хайэнд... но это не так... результаты графики NVIDIA в тесте 3DMark06 не савсем соответсвуют действительности вопервых давно замечано что тест 3DMark06 больше "дружит" с графикой NVIDIA а теперь еще и тот момент что 540М графику тестировали в паре с новыми процами на санди... которые тоже результат теста размывают в результате у 540М оказалось 8 тыс попугаев06 хотя по уравню чистой производительности она не далеко ушла от 5650... примеры...

Call of Duty: Black Ops (2010) hoch:
5650 - 40 FPS
6550 - 42.7 FPS
540M + i3-390 - 35 FPS
540M + Core i7 2720QM - 52 FPS (!)

Battlefield: Bad Company 2 (2010) hoch
5650 - 32 FPS
6550 - 33 FPS
540M + i3-390 - 27.3 FPS
540M + Core i7 2720QM - 31.9 FPS

CoD Modern Warfare 2 (2009) hoch
5650 - 38 FPS
6550 - 38 FPS
540M + i3-390 - 36 FPS
540M + Core i7 2720QM - 39 FPS

Crysis - GPU Benchmark (2007) hoch
5650 - 27 FPS
6550 - 31 FPS
540M + Core i7 2630QM- 30 FPS

реально из этих примеров видно что 540М приблизительно на одном уравне с 5650/6550... и токо за счет более мощного проца переигрывает их...
и так же четко видно что количество попугаев что получает графика NVIDIA в тесте 3DMark06 не соответсвует ее реальному игровому потенциалу...
...
это была мейнстрим графика... но скоро... когда на рынок выйдут новые ноуты быдет большое разнообразие "продвинутой" графики... т.е. такой что занимает промежутоное положение между хай-егд и мейнтсрим и типичный пример сегодня это 5850(500MHz)DDR5 или 5850(625)DDR3... т.е. это порог производительности на уравне 10 тыс попугаев06... в эту категорию можно записать 445M... 550M... 555M... 6570 DDR5... 6850... и тут тоже большая путаница... 445М и 550М одинаковые... 550М это разогнаная 540М... 6570 это разогнаная 5730 т.е. на стром ядре Capilano с DDR5 видеопамятью... а 6850 это слегка тормазнутая по частотам 5850... во как... и результаты теста
3DMark06
445М - 10304
550М - 8500 (?)
555М - 10786
6570 - 8862
6850 - 9336
опять таки на лицо не соотвествие игровова потенцияла с результатми теста 3DMark06

Mafia 2 (2010) max.:
445М - 25,1fps
6850 - 27,1fps

Metro 2033 (2010) mittel:
445М - 37,7fps
6850 - 34,5fps

Battlefield: Bad Company 2 (2010) hoch:
445М - 39,3fps
6850 - 39,7fps

Risen (2009)mittel:
445М - 38,6fps
6850 - 47,3fps

итак видно что 445М(она же 555М) и 6850 графикарты одного уровня... хотя результат в тесте 3DMark06 расходится аж на 1000 попугаев...

больше всего ясности в High-End cегменте... есть хорошая GeForce GTX 460M которая вклинилась прямо в зазор между 5850 DDR5 и 5870... есть еще лучше... GeForce GTX 470M... она превосходит 5870... и где-то там самый самый GeForce GTX 485M... на сегодня типа самый быстрый... и видя всю эту картину... как красиво NVIDIA закрыла High-End сегмент некоторое недоумение вызывает ответная реакция AMD... новая 6870 как и 6850 оказались тормазнутыми слегка вервиями предыдущего поколения... т.е. 6870 это 5870 с немного занижеными частотами... несколько не понятно но есть логическое обеснение... сделано было это для того чтоб не создавать конкуренцию флагману линейки AMD... 6970... и многих интересует вопрос что же быстрее 485 или 6970... ответ не однозначный...
тесты...
3DMark06
460 - 12855
475 - 16509
485 - 19465
5870 - 12863
6970 - 17041

3DMark Vantage P
460 - 7495
475 - 9801
485 - 13450
5870 - 7929
6970 - 11972
Результаты достаточно интересный... в обоих бичмарках лидирует 485... но мы помним что результаты тестов не всегда подтверджлаются на практике да еще и не ясно что там с 475... насколько близка она по производительности к флагману от АМД...

игры...
Call of Duty: Black Ops (2010)
460 + Core i7 2630QM - 55,7
475 + Core i7 2630QM - 64,1
485 + Core i7 2630QM - 74,2
6970 + Core i7 740QM - 61,9
6970 + Core i7 2720QM - 74,5

Mafia 2 (2010)
460 + Core i7 2630QM - 39,2
475 + Core i7 2630QM - 46,1
485 + Core i7 2630QM - 59,2
5870 + Core i7 720QM - 41,1
6970 + Core i7 740QM - 52,3
6970 + Core i7 2720QM - 55,9

Metro 2033 (2010)
460 + Core i7 2630QM - 30
475 + Core i7 2630QM - 34,4
485 + Core i7 2920XM - 48,1
5870 + Core i7 720QM - 30,5
6970 + Core i7 740QM - 47,9
6970 + Core i7 2720QM - 52

Battlefield: Bad Company 2 (2010)
460 + Core i7 2630QM - 32
475 + Core i7 2630QM - 37,5
485 + Core i7 2630QM - 53,6
5870 + Core i7 720QM - 32,7
6970 + Core i7 740QM - 47,6
6970 + Core i7 2720QM - 49,7

Risen (2009)
460 + Core i7 2630QM - 32,9
475 + Core i7 2630QM - 38,2
485 + Core i7 2920XM - 52,7
5870 + Core i7 820QM - 31,6
6970 + Core i7 740QM - 45,2
6970 + Core i7 2720QM - 46,6

Crysis - GPU Benchmark (2007)
460 + Core i7 2630QM - 54,6
475 + Core i7 2630QM - 63,8
485 + Core i7 2920XM - 74,2
5870 + Core i7 720QM - 56,2
6970 + Core i7 740QM - 57,9
6970 + Core i7 2720QM - 76,7

как видно графическая производительность действительно сделала заметный шаг вперед и не в последнюю очередь благодаря процам... результаты в кризис краини интересные и дают возможность отследить влияние проца на графическую производительность и можно сделать четкое наблюдение что новые проци на санди иногда серьезно улучшают результаты в играх пример тот же кризис или COD(BO)... другой же вывод который можно сделать это то что 6970 и 485 приблизительно равны по производительности... и 475 достаточно заметно отстает от 485 хотя в целом справляется с тем же самым набором игр на тех же настройказ т.е. она реально тянет... как собственно и современный High-End... 460 и 5870 тоже справляются и 6870 вероятно будет где-то на одном уравне с ними...

итак это была теория... как же на практике будет выглядить игровой ноут завтра... и насколько он лучше того что был вчера... для примеру возмем Alienware M17x R3 (GTX 460M, i7-2630QM) вот его тест на русском
http://www.notebookcheck-ru.com/Obzo...M.46614.0.html
ну и в соперники ему... тоже Alienware M17x разных модификаций...
Alienware M17x (Core 2 Extreme QX9300 2.53 + GeForce GTX 280M SLI)
http://www.notebookcheck.com/Test-Al...k.18540.0.html
Alienware M17x (Core i7 620M 2.66 GHz + Radeon HD4870X2 CF)
http://www.notebookcheck.com/Test-Al...k.25700.0.html
итак... насколько Alienware M17x завтра будет лучше...
тесты...
Cinebench
Rendering Single 64Bit
M17xR3 (i7-2630QM + 460) 4468 очков
M17х (i7-620M + 4870x2) - 4177 Punkte
Rendering Multi 64Bit
M17xR3 (i7-2630QM + 460) - 16977 очков
M17х (i7-620M + 4870x2) - 9215 Punkte
PCMark Vantage
M17xR3 (i7-2630QM + 460) - 12700 очков
M17х (i7-620M + 4870x2) - 10598 Punkte
видно насколько новый M17xR3 мошнее особоенно во многопоточных приложениях...

графические тесты...
3DMark 06 1280x1024
M17xR3 (i7-2630QM + 460) - 14086 очков
M17х (i7-620M + 4870x2) - 15151 Punkte
M17х (C2D + 280SLI) - 15717 Punkte

3DMark Vantage
M17xR3 (i7-2630QM + 460) - 8276 очков
M17х (i7-620M + 4870x2) - 10436 Punkte
M17х (C2D + 280SLI) - 10142 Punkte
даже имея болене современный проц трудно тягатся против агрегатов с двумя графикартами...

игры... сводные результаты (из 3-х тестов только по одной игре)...
Crysis - GPU Benchmark 1024x768 High
M17xR3 (i7-2630QM + 460) - 54.6 fps
M17х (i7-620M + 4870x2) - 52.4 fps.
M17х (C2D + 280SLI) - 53.0 fps

Вывод... итак проц реально стал лучше... так что брать сегодня мощный агрегат с прицелом на требовательные по процу задачи в том числе и игры смыслу нет... нужно ждать когда испрявят ошибку сата и там уже смотреть что будет с новый 4-хядерным процем на санди и мощной графикой... для современный игр пока достаточно 460 и 5850/5870 то что выйдет завтра у АМД не сильно будет отличатся от производительности того что мы имеет сегодня кроме флагманской 6970 графики... у NVIDIA может быть 470 станет интересным решением она как раз между 460 и 485 стоит но там возможно цены будут высоковаты... посотрим... что будет завтра...

[Minsky]

nabor slov, спасибо за статейку. Очень познавательно.
Не мог ли бы подсказать: 1.) с какими настольными видюхами можно сравнить 485м и 6970м по производительности примерно? и 2.) можно ли будет разгонять мобильные SB процы?

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-...M.42883.0.html
вообще, судя по циферкам , пока не понимаю откуда такой прирост производительности в 485м и 6970м.... Судя по таблице 485м стоит повыше , чем настольная 5850. Было бы интересно сравнить их в играх. Если исходить из того, что сейчас 5850й хватает для всех игр, то игровой ноутбук на SB платформе и с видюхой 485м может легко заменить настольный компьютер. Вопрос лишь в цене. имхо

п.с. хотя тут еще вопросы с тепловыделением и энергосбережением, главное , что бы не получилось так, что блок питания больше, чем сам ноутбук, а температура видюхи 100500 в простое.

[nabor slov]

Сообщение от Minsky

nabor slov, спасибо за статейку. Очень познавательно.
Не мог ли бы подсказать: 1.) с какими настольными видюхами можно сравнить 485м и 6970м по производительности примерно? и 2.) можно ли будет разгонять мобильные SB процы?

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-...M.42883.0.html
вообще, судя по циферкам , пока не понимаю откуда такой прирост производительности в 485м и 6970м.... Судя по таблице 485м стоит повыше , чем настольная 5850. Было бы интересно сравнить их в играх. Если исходить из того, что сейчас 5850й хватает для всех игр, то игровой ноутбук на SB платформе и с видюхой 485м может легко заменить настольный компьютер. Вопрос лишь в цене. имхо

п.с. хотя тут еще вопросы с тепловыделением и энергосбережением, главное , что бы не получилось так, что блок питания больше, чем сам ноутбук, а температура видюхи 100500 в простое.

сравнение между настольной и мобильной графикой несколько затруднено из-за того что результаты в тестах например тот же 3DMark06 несколько размыты... т.е. не всегда отвечают реальному состоянию дел... а для сравнения по играм надо иеметь результаты для настольных систем... а из не только не публикуют на ноутбучных сайтах но есще их трудно собрать по тому что часто производительность настольных систем колеблется достаточно значительно в зависимости отдругих компонентов не только графики... но чисто приблизительно такое сравнение можно сделать...
если смотреть тест 3DMark06 для настольной графики...
http://www.tomshardware.com/charts/2....1.0,2484.html
то 17-19 тыс попугаев06 это уровень... Radeon HD 4870... Radeon HD 5770... Radeon HD 5830... Geforce GTX 260... Geforce GTX 275... Geforce GTX 280...
...
485 и 6970 это будут флагманские решения у них больше универсальных вершин по сравнеию с предшественниками да и новые проци на санди тоже производительности добавляют отсбда такой прирост производительности... но это не будет массовым рещением они так и останутся дорогими и достаточно редкими более массовыми вариантами станут 460М 475М и 6850 6870... и иэ этоно набора наиболее производительна 475М потому что 6850 и 6870 по сути слегка тормазнутые 5850 и 5870 так что результаты там сопостовимые с тем уровнем что есть сейчас...
...
ноутбук не сможет заменить настольный комп по тому что новая настольная графика да и новые настольные проци они считай в 2 раза способны лучше производительность выдать... ну а тепловыделение и шум это ваще отдельная проблема... посмотним когда выдут новые агрегаты как в ней справятся производители... пока из того что есть вывод можно сделать что шуметь и грется будет...

[Minsky]

nabor slov, да понятно , что сравнивать нельзя мобильные решения с настольными, но чисто теоритически, взяв фпс из разных игр, хотя бы на приблизительно похожих процах.У меня на ноуте 5870, по фпс в играх болтается между 5750 и 5770. Ну тут все ясно как бы, по циферкам 5870м = ровно на половину урезаная настольная 5870 . А вот насчет 6970м( 485м), тут она немного по другому выглядит в цифрах, вот и стало интересно, что она из себя представляет в сравнении....